La IA, WhatsApp y los bulos: cómo la desinformación entra en los barrios del sur de Madrid

La IA cambia las reglas del juego

La desinformación electoral no es nueva. Durante las elecciones generales del 23 de julio de 2023 circularon bulos sobre el censo, el voto por correo, Correos e Indra. EFE Verifica desmintió, entre otros, una imagen que atribuía a la compañía la manipulación de los resultados: el recuento corresponde a las mesas electorales, mientras que Indra presta servicios de transmisión y difusión de datos.[verifica.efe][verifica.efe][verifica.efe]

Lo nuevo es que la inteligencia artificial permite producir contenido falso con una facilidad y un realismo antes impensables. Imágenes, vídeos y voces sintéticas pueden imitar a personas reales y presentarse como pruebas de hechos que nunca ocurrieron. No todo material generado con IA es desinformación: puede ser sátira, ficción o una herramienta legítima de campaña. El problema surge cuando se presenta como real y se atribuyen a alguien palabras, actos o intenciones que no tuvo.

Un estudio sobre la desinformación electoral en España, Francia, Alemania y Estados Unidos, elaborado a partir de verificaciones publicadas entre 2022 y 2025, encontró que las técnicas de IA aparecían en el 10,1% de los bulos analizados. Es todavía una proporción pequeña, pero su capacidad de viralización la convierte en una amenaza creciente.[revistadecomunicacion]

Casos verificados en la política española

La precampaña de las elecciones generales convocadas para el 29 de noviembre de 2026 ha mostrado cómo la suplantación del rival y la IA se integran en la confrontación partidista. Según Newtral, el PSOE difundió un correo electrónico firmado como si procediera de Alberto Núñez Feijóo, con propuestas satíricas atribuidas al líder del PP. No era una pieza hecha con IA ni una suplantación técnica sofisticada, pero sí un contenido de campaña diseñado para ridiculizar al adversario.[newtral][elplural]

El PP, por su parte, publicó en X un vídeo generado con IA en el que aparecían personas del entorno de Pedro Sánchez y del PSOE presentadas como implicadas o imputadas en presuntos casos de corrupción. Newtral documentó que la pieza utilizaba recreaciones sintéticas de varias personas.[newtral][diaridetarragona]

En ese mismo vídeo aparecía una versión sintética de Begoña Gómez que, con su rostro y su voz, afirmaba haber obtenido una cátedra gracias a su marido; el 28 de octubre ella denunció al PP por suplantación de identidad. La pieza parodiaba otra difundida por el PSOE con motivo de la visita a España del presidente argentino Javier Milei. El PSOE estudia emprender acciones legales.[infobae][eldiario]

La existencia de una parodia o de un vídeo generado con IA no demuestra por sí sola que haya delito. La responsabilidad legal depende de qué se afirma, cómo se presenta, si hay intención de hacer creer que la persona dijo o hizo algo real y si se vulneran derechos como el honor, la propia imagen o la protección de datos. La criminóloga Cristina Domingo Jaramillo explicó a Newtral que crear contenido con IA sobre otra persona no es automáticamente delito, aunque puede derivar en responsabilidad penal o civil según el caso.[newtral]

Vox también ha recurrido a la IA. El 22 de octubre publicó en su cuenta oficial de X un vídeo en el que un Pedro Sánchez generado con IA se quita sucesivas caretas que revelan los rostros, también sintéticos, de Ábalos, Koldo García, Zapatero, Begoña Gómez, Puigdemont o Nicolás Maduro, entre otros, para cerrar con el lema «Sánchez es el problema. Abascal es la solución». Superó los dos millones de reproducciones entre todas las redes.[elindependiente]

Frente a esta deriva, y hasta donde hemos podido comprobar, solo dos fuerzas se han comprometido públicamente a poner límites. Izquierda Unida aprobó por unanimidad en su Consejo Federal del 9 de septiembre una resolución que rechaza usar la IA para presentar hechos ficticios como reales o para caricaturizar a adversarios políticos, descarta crear con ella carteles y propaganda desde cero y exige revisión humana en cualquier uso.[mundoobrero] El 26 de octubre, Ada Colau, candidata del Frente Amplio, se comprometió a no usar la IA de forma vejatoria y envió una carta a Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo y Santiago Abascal para proponerles un pacto que excluya los deepfakes humillantes y la suplantación de identidades hasta que una ley regule la IA en las campañas.[eldiario] Ninguno de los tres ha respondido públicamente a la propuesta.[moncloa]

El precedente internacional

Lo que empieza a verse en España tiene precedentes al otro lado del Atlántico, donde la IA, las granjas de cuentas falsas y la mensajería privada ya se han combinado en varias campañas recientes.

El ejemplo que marca la pauta llega desde la Casa Blanca. Donald Trump ha convertido los vídeos e imágenes generados con IA en una herramienta habitual de su red, Truth Social, para engrandecerse y humillar a sus adversarios: en octubre de 2025 se mostró pilotando un caza con corona y arrojando excrementos sobre los manifestantes de «No Kings»; en febrero de 2026 compartió un vídeo que representaba a Barack y Michelle Obama como simios, y lo borró al día siguiente tras la condena de ambos partidos por racista; y antes de las elecciones de mitad de mandato se presentó como un superhéroe levantando un muro contra los migrantes.[wikipedia][time] Cuando un jefe de Estado normaliza que se ridiculice al rival con IA, la fórmula se extiende: en España ya la han utilizado el PP y Vox.

Brasil ha celebrado las últimas elecciones presidenciales de la región. Durante la campaña, Aos Fatos localizó en TikTok 50 vídeos con supuestas entrevistas a votantes de Lula y de Flávio Bolsonaro que en realidad estaban generados con IA, con 7,4 millones de reproducciones. También circularon portadas falsas de Veja y GloboNews con acusaciones inventadas contra Lula y su esposa, Janja, montajes de Donald Trump apoyando a Flávio Bolsonaro y un vídeo manipulado en el que el propio Flávio hacía promesas que nunca formuló.[chequeado][factchequeado]

El caso más llamativo llegó al Tribunal Superior Electoral. En la convención del Partido Liberal se proyectó un Jair Bolsonaro recreado con IA, con su imagen y su voz, que pedía apoyo para su hijo. El 1 de septiembre, el tribunal rechazó retirarlo por cuatro votos a tres: la mayoría entendió que un deepfake solo es ilícito si constituye propaganda electoral, mientras que la minoría defendió que basta con que busque favorecer o perjudicar una candidatura.[conjur] Lula ganó la segunda vuelta del 25 de octubre por algo más de tres puntos, y Flávio Bolsonaro anunció que pediría la anulación de las elecciones.[elfinanciero]

El nombre que más se repite en la región es el del consultor argentino Fernando Cerimedo. Diseñó la estrategia digital de Javier Milei en 2023, trabajó para Jair Bolsonaro y fue investigado en Brasil como parte del «núcleo de desinformación» del intento de golpe, aunque la Fiscalía General no llegó a acusarlo. Se le vincula además con las campañas de Nasry Asfura en Honduras y de Rodrigo Paz en Bolivia.[larepublica][yahoraque]

Cerimedo fue detenido el 18 de agosto en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), acusado de ordenar el ataque contra su expareja. En los registros, la policía incautó equipos que los expertos describen como un «kit de proxy residencial», el tipo de material que sirve para operar cuentas falsas como si fueran usuarios reales.[colombiacheck] En Perú, un audio que se le atribuye, en el que afirma haber facilitado un sistema de conteo paralelo de votos con IA, ha llevado a la congresista Yenifer Paredes a pedir una comisión investigadora sobre las elecciones de 2026.[larepublica] Nada de esto ha sido juzgado todavía: son imputaciones e investigaciones abiertas.

Su caso muestra también lo fácil que es desinformar sobre la propia desinformación. La frase «si hablo, caen ocho gobiernos», viralizada junto a una lista de ocho países, no consta en ninguna de sus declaraciones públicas.[hondurasverifica] Y varios vídeos de supuestas granjas de bots difundidos tras su detención resultaron ser grabaciones de Vietnam o de una cafetería estadounidense, o estaban hechos con IA.[colombiacheck] Denunciar a los fabricantes de bulos exige el mismo rigor que desmontar sus mentiras.

El circuito de WhatsApp

En los barrios obreros del sur de Madrid, la desinformación no suele nacer en una red pública, sino en un grupo cerrado: una familia, una asociación de vecinos, un grupo de madres y padres, un turno de trabajo o un colectivo de ayuda mutua. Allí, la confianza interpersonal sustituye a la verificación: un mensaje llega desde alguien conocido y se percibe como más fiable que una cuenta anónima.

El informe Reuters de 2024 situó a WhatsApp como la plataforma digital más utilizada en España, con un 75% de uso habitual, y la primera como fuente de información, con un 27% de encuestados que se informaba allí. El propio informe subraya que los mensajes de WhatsApp proceden de un círculo social próximo, lo que aumenta la probabilidad de que se consideren fiables.[fundacionmaldita][reutersinstitute.politics.ox.ac][reutersinstitute.politics.ox.ac]

Un estudio sobre las elecciones españolas de 2023 identificó WhatsApp como principal canal de distribución de los casos de desinformación analizados: aparecía en 73 de 124 casos, el 59%, aunque muchos contenidos también circularon simultáneamente por otras plataformas. Ese dato no mide barrios ni clases sociales, pero confirma que la mensajería privada es un canal central de la desinformación electoral española.[revistas.ucm]

El circuito suele seguir una pauta reconocible:

• Una cuenta anónima, un perfil partidista o un medio de baja fiabilidad publica una imagen, vídeo o audio.
• Alguien lo reenvía a un grupo de WhatsApp con una frase como “esto no sale en los medios”.
• El mensaje se comenta como si fuera una conversación entre vecinos, no como una pieza de propaganda.
• Quien duda puede callarse para evitar discusiones; quien comparte refuerza su pertenencia al grupo.
• El desmentido, si llega, suele publicarse en una web o red pública y no vuelve con la misma facilidad al grupo original.

La investigación española sobre mensajería instantánea y democracia encuentra una paradoja: las personas asocian WhatsApp y Telegram con una mayor intención de votar y con más oportunidades de participar en el debate público, pero también identifican la propagación de desinformación y noticias falsas como su principal perjuicio.[palabraclave]

Casos verificados en el sur

En Fuenlabrada, dos casos documentados por Maldita.es muestran cómo funciona la desinformación local. En 2019 circuló la afirmación de que una mujer musulmana había intentado secuestrar a un niño en la ciudad. El Ayuntamiento y la Policía Nacional lo desmintieron: no había constancia del suceso ni denuncia asociada.[maldita]

En 2021, un vídeo de una mujer con velo recogiendo comida en un Mercedes en el Banco de Alimentos de Lugo fue reutilizado con el audio recortado para afirmar que había ocurrido en el Banco de Alimentos de Fuenlabrada. La verificación aclaró que la mujer era española y estaba ayudando a otras familias; la localización atribuida era falsa.[maldita]

En Leganés, en marzo de 2021, circuló una imagen que advertía de que un hombre intentaba “engañar a varias chicas”, echarles “líquido en la cara” y “meterlas en el coche” en Pinto y en el barrio de San Nicasio. Maldita.es lo desmintió tras consultar a la Policía Local de Leganés, el Ayuntamiento, la Policía Local de Pinto, la Guardia Civil y la Jefatura Superior de Policía Nacional de Madrid. Ninguna de estas fuentes tenía constancia de avisos, denuncias o hechos como los descritos.[maldita]

También en Leganés, una fotografía de un anciano que supuestamente “no se acordaba de nada” y estaba ingresado en hospitales de toda España fue reutilizada con mención a la ciudad. La verificación concluyó que la imagen correspondía a un hombre ingresado en un hospital de Guadalajara, México, y que ya había sido desmentida en 2017.[maldita]

En Getafe no hemos encontrado ningún bulo desmentido por los verificadores que tenga al municipio como escenario principal. Eso no significa que no circulen: solo que no han llegado a verificarse públicamente.

El perfil de quien difunde

El perfil de quien difunde bulos en los barrios no es el de un “troll” profesional ni el de una persona necesariamente malintencionada. En WhatsApp, suele ser alguien cercano —un familiar, vecino, compañero de trabajo o administrador de grupo— que reenvía por miedo, indignación o deseo de proteger a los demás.

La evidencia disponible no permite atribuir la difusión de desinformación a una clase social, un barrio o una ideología concreta. El informe de la FECYT sobre desinformación científica en España, publicado en septiembre de 2026, no encuentra diferencias significativas por género ni nivel educativo en la percepción de quién difunde bulos.[fecyt]

Lo que sí muestra es que la forma de difundir varía. En redes sociales, los hombres declararon haber compartido información falsa en el 12,0% de los casos, frente al 7,1% de las mujeres; esa diferencia desaparece en la conversación cara a cara o telefónica. En cuanto a la edad, el 17,8% del grupo de 16 a 24 años declaró haber compartido información falsa, frente al 5,6% de mayores de 65 años.[fecyt]

La ideología y el género influyen en cómo se percibe la información, pero no determinan quién difunde. En un estudio publicado por la Universidad Complutense sobre polarización y desinformación, el 78,1% de los hombres y el 65,8% de las mujeres consideraban polarizada la cobertura política en España.[revistas.ucm]

Un estudio sobre jóvenes publicado en la revista Social Sciences encontró que quienes se identificaban con posiciones de derecha recurren más a familiares y amigos para verificar información dudosa, mientras que los de izquierda usan más medios convencionales y webs especializadas. Esto no significa que la derecha “crea más bulos”: significa que el circuito de verificación puede ser distinto según la socialización política y los medios de referencia.[mdpi]

Cómo responder sin romper el vínculo

La mejor respuesta no es “eso es un bulo”, sino reconocer la preocupación, pedir la fuente y aportar una verificación breve. En un grupo de WhatsApp, la corrección pública puede generar vergüenza y cerrar la conversación; si es posible, conviene responder en privado o con un tono colectivo.[maldita][ecuadorchequea]

Una fórmula útil es esta:

Gracias por la alerta, se nota que te preocupa. He intentado comprobarlo y no encuentro una fuente oficial ni una verificación. ¿Tienes el enlace original o la fecha? Mientras tanto, mejor no lo reenviemos como confirmado.

Si ya está desmentido:

Gracias por avisar. He visto que Maldita.es lo desmintió tras consultar a la Policía Local y al Ayuntamiento: no consta ningún aviso ni denuncia. Te dejo el enlace por si quieres comprobarlo. Mejor no lo reenviemos para no alarmar sin motivo.
[Enlace al desmentido]

Si la persona insiste:

Puede que lo hayas visto en algún sitio, pero yo no encuentro la fuente original ni una confirmación oficial. ¿Me pasas el enlace, la fecha o dónde lo viste? Mientras tanto, prefiero no reenviarlo.

Si la conversación se calienta:

No quiero discutir contigo ni dudar de tu buena intención. Solo quiero que comprobemos el hecho concreto antes de reenviarlo. Si hay una fuente fiable, cambiaré de opinión.

La guía de la CISA recomienda llevar la conversación a un espacio privado cuando sea posible, reconocer la preocupación de la otra persona y no repetir la afirmación falsa, porque repetirla puede amplificarla. La guía del condado de Los Ángeles recomienda mantener un tono civil, no responder a la agresión con agresión y estar dispuesto a abandonar la conversación si se vuelve improductiva.[cisa][file.lacounty]

Qué está en juego

La desinformación no solo distorsiona el debate político. En los barrios del sur de Madrid, puede traducirse en menor participación electoral, desconfianza hacia servicios públicos, mayor polarización vecinal y una información local menos útil para decidir sobre vivienda, transporte, sanidad o empleo.

La IA agrava el riesgo porque reduce el coste de fabricar pruebas aparentes. Pero el problema no se resuelve solo con tecnología: se resuelve con verificación, contexto y confianza comunitaria. Un medio comunitario como Comarca Sur puede hacer de contrapeso local, no de simple repetidor de titulares nacionales. Nuestra ventaja es la proximidad: podemos comprobar si una imagen corresponde realmente a Fuenlabrada, Leganés o Getafe, contactar con asociaciones, centros sociales, servicios municipales o personas afectadas, y explicar el contexto con nombres y fuentes.

La conclusión es clara: la desinformación no se combate etiquetando a un colectivo, sino ofreciendo canales de verificación que sean percibidos como cercanos por distintos perfiles. La clave no es convencer a todo el mundo de una sola vez, sino frenar la difusión antes de que el bulo se convierta en una preocupación vecinal.