Izquierda Unida ha decidido ponerse límites antes de que otros se los pongan. El Consejo Federal aprobó el 9 de septiembre una resolución sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial en la comunicación política. No es un rechazo a la tecnología, sino una guía para usarla con criterio. En ella la organización se prohíbe dos cosas: crear carteles desde cero con IA y usarla para inventar hechos o caricaturizar a nadie.
Por qué hacía falta
La resolución parte de una constatación incómoda. Asambleas de base y órganos intermedios usan ya la IA generativa para hacer argumentarios, comunicados, carteles y materiales de agitación, muchas veces sin supervisión. El resultado se ve en las redes: faltas de ortografía, tipografías y colores que no son los de la organización, logotipos deformados o inventados, e imágenes que muestran hechos que nunca ocurrieron. Cuando eso se publica en una cuenta oficial, advierte el texto, lo que se resiente es la credibilidad de todo el proyecto.
El documento no demoniza la herramienta. Reconoce usos cotidianos y útiles, como subtitular un vídeo, transcribir una grabación o dar un estilo común a un texto escrito a varias manos. También distingue entre modelos de código abierto, que pueden funcionar en equipos propios, y los modelos privativos alojados en los servidores de grandes empresas, con sus riesgos de sesgo, censura y dependencia. Y recuerda que no todo cuesta lo mismo: transcribir audio gasta mucha menos energía que generar imágenes o vídeo.
Los cinco acuerdos
- Uso responsable. La IA puede ser parte del proceso, pero el resultado tiene que pasar siempre una revisión política y comunicativa. Antes hay que preguntarse si de verdad hace falta usarla.
- Respeto a la línea gráfica. Todas las asambleas y órganos deben aplicar la identidad visual de la organización.
- Nada de carteles hechos por la máquina. Se descarta crear desde cero composiciones gráficas, cartelería o materiales de agitprop con IA, porque no hay garantías de que se respeten los derechos de autor.
- Retoques sobre material propio. Se deja a criterio de cada equipo usar la IA sobre imágenes cuyos derechos se tienen, por ejemplo para retocar una fotografía propia.
- Ni bulos ni caricaturas. No se usará la IA para presentar hechos ficticios como reales ni para caricaturizar a personas, cargos públicos o adversarios políticos.
Detrás de cada imagen, el trabajo de alguien
El fondo del debate es de clase. Los modelos que generan imágenes se han entrenado con millones de obras de ilustradores, fotógrafos y diseñadores que nunca dieron permiso ni cobraron por ello. Usarlos sin control precariza a esos mismos trabajadores y trabajadoras de la cultura y del sector audiovisual. A eso se suman el enorme consumo energético de los centros de datos y la dependencia de unas pocas multinacionales tecnológicas. Una organización que defiende el trabajo digno no puede mirar hacia otro lado cuando el cartel lo «firma» una máquina entrenada con trabajo ajeno.
La «slopaganda» de la extrema derecha
La resolución pone nombre a lo que ya vemos cada día: slopaganda, una mezcla de slop (bazofia) y propaganda. Es la producción en masa de imágenes y vídeos falsos para alimentar el odio. En febrero, Maldita.es desmontó ocho vídeos generados con IA sobre la regularización de personas migrantes. Mostraban colas inventadas ante oficinas de Extranjería y mujeres con hiyab que «agradecían» la regularización o decían que se irían si ganaba Vox. Meses antes, la misma verificadora había localizado 17 perfiles de TikTok con mujeres jóvenes, algunas generadas por IA y otras con fotos robadas, que difundían mensajes de apoyo a Vox y contra migrantes, musulmanes y judíos sin avisar de que no eran reales.
No es solo cosa de la extrema derecha. El PP tuvo que retirar y pedir disculpas por un vídeo hecho con IA que parodiaba La isla de las tentaciones para atacar al presidente del Gobierno, después de que protestara el Gobierno de la República Dominicana, como recogió Público. Frente a esa estética del montaje y la burla, la izquierda tiene un activo que no conviene malgastar: la credibilidad.
Europa también pone reglas
La resolución llega justo después de que, el 2 de agosto, entrara en vigor la obligación europea de etiquetar el contenido generado por IA que parece auténtico. Lo establece el artículo 50 del Reglamento de Inteligencia Artificial y afecta a los deepfakes de personas reales, a las imágenes que imitan fotografías y a los textos sobre asuntos de interés público sin supervisión humana, según WWWhatsnew. La norma obliga sobre todo a las empresas que ofrecen estas herramientas, no a cada usuario. Por eso los compromisos que asumen las propias organizaciones siguen siendo necesarios.
Una guía útil también para los movimientos del sur
Los criterios de IU sirven para cualquier asamblea de barrio, sindicato, AMPA o colectivo que haga sus propios carteles. Si hace falta, se puede usar la IA para tareas pesadas, pero siempre con revisión humana. Las imágenes que se publiquen deben ser propias o tener derechos claros. Nunca se debe inventar una foto para «ilustrar» una protesta, y en lugar de una ilustración sintética conviene contar con las y los diseñadores e ilustradores del barrio. Ante un vídeo o una imagen que parece demasiado perfecta, o demasiado indignante, lo prudente es comprobar antes de compartir.
La comunicación de los movimientos sociales se sostiene en la confianza: lo que contamos ha pasado, y las fotos son de nuestra gente. Eso no lo puede generar ninguna máquina.
Fuentes: Izquierda Unida, resolución del Consejo Federal (9 de septiembre de 2026), Maldita.es (bulos sobre la regularización), Maldita.es (perfiles de TikTok), Público y WWWhatsnew.
