Los dueños de la noticia: ni neutrales ni inocentes

Detrás de cada titular hay un propietario, un periodista y alguien que paga. El caso de OKDIARIO y Eduardo Inda, y otros de Chile a Hungría, muestran cómo medios y comunicadores influyen en guerras, golpes y elecciones. A tres semanas del 29 de noviembre, una guía para leer la prensa sin ingenuidad.

Redacción de Comarca Sur

Solemos imaginar a los medios como un espejo que refleja lo que pasa. No lo son. Tienen dueños, cuentas que cuadrar, clientes que pagan publicidad y amigos a los que cuidar. El caso de OKDIARIO y de su fundador, Eduardo Inda, lo muestra con una claridad poco habitual, porque casi todo lo que sigue consta en facturas, sentencias o en las propias páginas del periódico.

1. La exclusiva que salió cara

El 27 de noviembre de 2025, el Tribunal Supremo envió a prisión a Koldo García, el asesor de confianza del exministro Ábalos. Ese mismo día, OKDIARIO publicaba una entrevista suya con Inda. Y ese mismo día la editora del periódico, Dos Mil Palabras, pagaba la primera de dos facturas al despacho de la abogada de Koldo: 181.500 euros. La segunda, de 60.500, llegó en enero. En total, 242.000 euros (elDiario.es).

Hasta entonces, la Fiscalía Anticorrupción daba por hecho que esos abogados los pagaba el PSOE (Estrella Digital). OKDIARIO explica que el dinero compraba los derechos de Koldo para un libro y una serie documental, con un contrato firmado la víspera, y así lo ha exigido en una rectificación (El Plural). El juez Santiago Pedraz, con el visto bueno de la Fiscalía, no ve motivo para investigar el pago (OKDIARIO). El propio periódico contó en su día que Pedraz estuvo entre los invitados a su gala de aniversario (OKDIARIO).

Desde la cárcel, Koldo ha dado otra versión a la Cadena SER: que el abogado del PP Alberto Durán le ofreció un millón de euros y su defensa a cambio de declarar contra Sánchez «aun mintiendo», y que Inda ponía el dinero (Infobae, elDiario.es). Durán y el PP lo niegan rotundamente. Es la palabra de un condenado y habrá que probarla. El analista Ernesto Ekaizer, en TVE, ya ha descrito a Inda como «el testaferro del PP en este caso» (El Plural).

Cuando el director de elDiario.es, Ignacio Escolar, publicó los pagos, un hombre se le acercó para decirle que lo había fotografiado por encargo de Inda, que después le escribió un burlón «Jojo» (Ara). La FAPE y la APM salieron en su defensa (FAPE). En la televisión, en cambio, silencio: Inda se sentó esos días en las mesas de Ana Rosa Quintana y de Horizonte sin que nadie le preguntara por el asunto (Ara).

2. Pagado con dinero de todos

OKDIARIO nació en 2015 con 500.000 euros de la indemnización que Inda cobró al salir de El Mundo. Su director prometía entonces independencia del dinero público. Al año siguiente, la empresa estatal ENISA prestó 300.000 euros a su editora sin pedir avales (El Salto).

Después vinieron los anuncios. La Comunidad de Madrid de Ayuso y el Ayuntamiento de Almeida le han pagado más de 4 millones de euros, IVA incluido, en seis años (El Salto); ya lo contamos en Comarca Sur. El aviso legal del propio periódico reconoce 2.130.026 euros de publicidad de administraciones públicas solo en 2025 (Política Electoral).

3. Más asesor que periodista

A un periodista se le supone vigilar al poder. Inda, a veces, le da instrucciones. El 14 de octubre, en Horizonte, pidió al PP que dejara de hablar de pensiones hasta pasadas las elecciones del 29 de noviembre: «Que hablen […] cuando ya estén formando Gobierno, pero antes, por favor, que estén callados» (Maldita.es). Es decir: que diez millones de pensionistas no oyeran el debate antes de votar.

No es un consejo inocente. Como recuerda Robando Tu Tiempo, en plena precampaña Vox ha calificado el sistema público de «zombi» y propone un modelo mixto con capitalización individual, mientras la portavoz del PP sostiene que «va a petar». Detrás del relato de la «insostenibilidad» hay un negocio: las gestoras de planes privados cobran comisiones sobre todo el capital, gane o pierda dinero el ahorrador. Que un director de periódico pida silencio sobre ese programa hasta después de votar dice mucho de quién marca la agenda.

Un año antes, en la fiesta del décimo aniversario del periódico en Las Ventas, pidió desde el escenario a Feijóo y a Abascal que se entendieran porque su enemigo común es otro (OKDIARIO).

4. Lo que dicen los tribunales

Las sentencias firmes se acumulan:

• 2023. El Supremo condena a OKDIARIO e Inda a pagar 4.000 euros a cada uno de los dos titiriteros a los que acusó de proetarras, por sus «afirmaciones inveraces» (Público).
• 2024. El Supremo confirma 7.000 euros para Ana Garrido, denunciante de la trama Gürtel, tras ocho años de pleitos (infoLibre).
• 2025. El Supremo condena a Inda y a su periódico a pagar 18.000 euros a Pablo Iglesias por la falsa cuenta en las Granadinas, publicada en 2016 en vísperas electorales: la información «no fue veraz» (elDiario.es).
• 2026. Un juzgado de Sevilla le obliga a rectificar por atribuir a la Guardia Civil una acusación contra Rubén Sánchez, de FACUA, que «no tiene sustento documental alguno». Es la quinta sentencia que FACUA le gana (Diario de León).

Sobre aquel papel de las Granadinas, el excomisario Villarejo comentó en una grabación que quien se lo hizo llegar a Inda, sabiendo que era falso, «ha hecho una jugada buena» (elDiario.es). La condena llegó nueve años después; el efecto en aquellas elecciones ya no se puede deshacer.

5. Jueces en la casa del condenado

Desde 2025, OKDIARIO organiza unas Jornadas Jurídicas en Marbella. En la segunda edición, Inda agradeció el apoyo del Ayuntamiento de Marbella, la Diputación de Málaga y la Mancomunidad de la Costa del Sol, todos del PP (El Folio). Según Diario Red, varios magistrados habrían cobrado unos 1.000 euros por participar en la primera.

La tercera edición se celebra esta semana, el 12 y 13 de noviembre. En el programa (OKDIARIO) figuran dos magistrados del Supremo, Wenceslao Olea y Celso Rodríguez Padrón, la juez de la Audiencia Nacional María Tardón, el ya jubilado Manuel García-Castellón y el exministro Rafael Catalá. El mismo tribunal que condenó a Inda hace once meses le presta ahora ponentes.

6. Cómo se fabrica un enemigo

Los bulos no se reparten al azar. En julio de 2021, OKDIARIO culpó a «inmigrantes ilegales» de una paliza en Ceuta; la Policía detuvo a cinco jóvenes españoles, vecinos de la ciudad (Maldita.es). Ese mismo año dio altavoz a una joven de Vitoria que culpaba a «menas» de agredirla; la Ertzaintza nunca encontró a los supuestos agresores en las cámaras y la causa acabó archivada (Gasteiz Hoy). El patrón se repite: migrantes, izquierda y movimientos sociales como culpables por defecto.

Nada de esto es nuevo en su carrera. Como director de Marca, sus portadas contribuyeron a la dimisión del presidente del Real Madrid Ramón Calderón en 2009 y a la caída del entrenador Manuel Pellegrini; más de 30.000 personas llegaron a pedir su dimisión en Facebook (Wikipedia). Y le funciona: en 2017, un estudio de la Universidad de Valencia lo señaló como el medio peor valorado de España, y en 2022 era el segundo medio online más leído (Digital News Report).

7. No es un caso aislado: la misma historia en otras épocas y países

Inda no ha inventado nada. Lo que hace tiene una larga tradición, aquí y fuera, y conviene conocerla para reconocerla.

Estados Unidos, 1898: una guerra vendida en portada. Cuando el acorazado Maine explotó en La Habana, el New York Journal de William Randolph Hearst culpó a España sin pruebas, dibujó una mina bajo el barco y ofreció 50.000 dólares de recompensa. Hearst ordenó a sus editores: «Esto significa guerra». La guerra llegó meses después. Aún hoy no está claro qué hundió el barco, y estudios posteriores apuntan a un accidente (National Geographic).

Brasil, 1964: el periódico que apoyó un golpe. O Globo respaldó el golpe militar y la dictadura que duró 21 años. En 1984 su dueño, Roberto Marinho, todavía escribía: «Participamos de la Revolución de 1964». Tuvo que esperar a 2013 y a las protestas en la calle para reconocer que «ese apoyo fue un error» (InfoMoney).

Chile, 1970–1973: dinero de la CIA para tumbar a Allende. El Senado de Estados Unidos (Comisión Church, 1975) documentó que la CIA gastó 1,5 millones de dólares en apoyar a El Mercurio para desestabilizar al Gobierno de Salvador Allende. Su dueño, Agustín Edwards, se reunió en Washington con la cúpula de Nixon semanas antes de que este ordenara impedir que Allende gobernara. Ya en dictadura, La Segunda, del mismo grupo, tituló «Exterminados como ratones» para encubrir el asesinato de 119 opositores (CIPER).

España, años noventa: el «sindicato del crimen». En febrero de 1998, el exdirector de ABC Luis María Anson reconoció a la revista Tiempo que un grupo de periodistas se había coordinado contra Felipe González: «Fue una operación de acoso y derribo», «no había otra manera de quebrantar a González». Entre los que nombró estaba Pedro J. Ramírez, el mentor de Inda. Anson matizó después sus palabras y varios de los citados lo negaron (La Hemeroteca del Buitre). También admitió que «en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado» (Público).

España, 2014: la cuenta inventada de Trias. Dos semanas antes de la consulta catalana del 9-N, El Mundo publicó en portada que el alcalde de Barcelona, Xavier Trias, tenía 12,9 millones en una cuenta en Suiza. Firmaban Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro. A los tres días, el banco UBS certificó que Trias no tenía ninguna cuenta allí, y Anticorrupción archivó la denuncia por falta de pruebas (elDiario.es). Es el mismo método que dos años después se usó contra Podemos.

Reino Unido, 2011: el periódico que espiaba a una niña asesinada. El News of the World, de Rupert Murdoch, cerró tras 168 años al saberse que en 2002 había escuchado el buzón de voz del móvil de Milly Dowler, una colegiala desaparecida y después hallada asesinada. La policía investigaba además pagos de periodistas a agentes (Al Jazeera).

Hungría, 2018: 476 medios al servicio de un Gobierno. Empresarios afines a Viktor Orbán, con Lőrinc Mészáros a la cabeza, entregaron de golpe 476 medios a una fundación progubernamental, que podría ser el mayor grupo de medios de Europa (Átlátszó / Fundación Heinrich Böll).

«Para controlar la información no hace falta censurar: basta con que los medios tengan los dueños adecuados.»

Estados Unidos, 2023: mentir sabiendo que se miente. Fox News pagó 787,5 millones de dólares a la empresa Dominion para evitar un juicio por difundir que sus máquinas de votación habían robado las elecciones de 2020 a Trump. Sus mensajes internos mostraban que varios de sus periodistas no se lo creían. Sean Hannity reconoció no haberlo creído «ni por un segundo» (PBS).

Cinco preguntas antes de creerte una noticia

1. ¿Quién es el dueño del medio? Busca su editora y sus accionistas.
2. ¿Quién le paga? Mira cuánta publicidad institucional recibe y de qué gobiernos.
3. ¿Qué dicen los tribunales? Un medio condenado varias veces por falsedades merece desconfianza.
4. ¿Quién sale señalado? Si siempre son migrantes, sindicatos o vecinos que protestan, hay una intención.
5. ¿Lo cuenta alguien más? Una exclusiva que nadie confirma es, de momento, solo una afirmación.

Ningún medio es neutral, y Comarca Sur tampoco presume de serlo: estamos del lado de quienes más lo necesitan, y lo decimos. La diferencia está en decir desde dónde se habla y quién paga. El 29 de noviembre votamos. Conviene saber antes quién nos está contando las cosas.

Si este artículo te parece útil, compártelo en tus redes sociales. Y si quieres recibir nuestras noticias, suscríbete al boletín de Comarca Sur: comarcasur.es/boletin.